플라즈마 TV 생산을 중단한 이유는 무엇입니까?

복잡한 의견은 대개 거짓입니다. 여기서 기본적인 이유는 플라즈마 비용이 더 높다는 것입니다.

오캄의 면도날

플라즈마는 수십 년 동안 작동해 왔으며 Kalashnikov 돌격 소총만큼 문제가 없습니다. dacha의 영하 온도에서도 문제없이 켜집니다. 추운데 QLED를 켤 생각을 하니 무섭네요. 선명도에서 5분 후에 4k 눈으로 무엇을 보려고 합니까? 많은 세부 사항은 눈에 해롭습니다. 다차에서 중고를 발견했는데 새 것을 살 수 없어서 아쉽습니다. 그리고 4K 플라즈마의 비용은 자동차 한 대 가격만큼 비쌉니다. 불쌍해.

아직 답변이 없습니다, 공 ***.

2000년 플라즈마를 가지고 있어요. 그리고 OLED 4k... 플라즈마 선호... 19년 동안 사진의 밝기나 대비 손실이 없었고 OLED만큼 눈이 피곤하지도 않았습니다...

플라즈마 TV에 관한 기사는 완전히 말도 안됩니다!
플라즈마 TV는 OLED TV가 아닌 LCD 액정 TV에 자리를 내주었다.이는 플라즈마 TV의 에너지 소비량이 크기 때문입니다. 예를 들어 유럽에서는 플라즈마 TV 판매가 금지되었습니다! 그래서 제조사들은 생산을 줄였습니다.
이제 획기적인 OLED 기술에 대해 알아보겠습니다. 이러한 TV용 패널을 생산하는 제조업체는 전 세계에 단 하나, 한국 회사인 LG뿐입니다. 그리고 OLED TV는 픽셀 번아웃 문제가 있지만 상황은 서서히 개선되고 있습니다. 따라서 파나소닉과 파이오니아가 경쟁사를 위해 생산을 줄였다고 말하는 것은 완전히 말도 안되는 일이다.
에너지 소비 외에도 플라즈마는 모든 면에서 더 좋습니다!!!

삼성에서 최악의 제품을 사지 마세요. 하지만 플라즈마가 최고이고 눈을 손상시키지 않습니다.

1. 에너지 절약으로 인해 플라즈마가 폐기되었습니다. 65인치는 평균 300W를 소비합니다. 최하위 국가의 시장이 결코 우선순위가 아니었기 때문에 그들은 Europa와 AsaShay를 우러러봤습니다.
2. 4K 형식. 햄스터가 죽어가는 TV 부문 전체를 신용으로 어떻게 추진할 수 있습니까? 플라즈마도 가능하지만 비용이 훨씬 더 높고 에너지 소비도 더 큽니다.
3. 시장은 오랫동안 엔지니어가 아닌 마케터에 의해 지배되어 왔습니다. 동일한 대각선에 $100의 고그노매트릭스가 있는 LED와의 경쟁으로 $1000의 플라즈마 주위에서 춤을 추는 것 - 누가 그것을 필요로 합니까?
4. TV 부문의 마진이 100500%라고 생각하는 사람들에게 - 10%가 이루어지면 이것은 큰 행복이고, 대중 시장에서는 그렇지 않으면 - 5-7%입니다. 제조업체는 프리미엄 부문에서 고객의 주머니를 쥐어짜냅니다. 여기서 100% 마진은 드문 일이 아니지만 이는 부품 판매입니다.

파이오니어(2007)에 매우 만족합니다. 345W 소비가 미친 것 빼고는 모든 것이 좋습니다.

"이 기술을 사용하면 최고 품질과 탁월한 사운드로 TV를 시청할 수 있습니다." 플라즈마 패널 생산 기술은 소리에 어떤 영향을 미칠 수 있나요?

좋아요. 플라즈마는 최고 품질의 영상을 제공하지만 월간 TV 시청을 위해 추가로 2~3,000루블을 지불할 정도로 품질이 높지는 않습니다. 대용량 에너지 소비 측면에서 이 TV는 세탁기와 동일하며 많은 킬로와트를 소비합니다. 하지만 당신은 빨래를 하는 것보다 TV를 훨씬 더 자주 시청합니다. 결론: 플라즈마는 텔레비전 센터 스튜디오와 같이 품질이 요구되는 특수 용도에 적합합니다. 에너지 소비는 중요하지 않습니다. 그리고 집이나 아파트에서는 ​​LCD 화면이 있는 삼성이 괜찮지만 무게가 조금 나가고 소모도 큽니다. 이 모든 최신 OLED, 곡면 스크린, 스테레오 이미지, 안경 등은 광고로 좀비화된 러시아 바보들의 지갑에서 사기적으로 돈을 빼내기 위해 고안된 사기입니다.

플라즈마에는 에너지 소비(제 65인치 Panasonic은 700와트를 소비함) 외에도 또 다른 단점이 있습니다. 이는 완전 검정색을 전송하는 데 문제가 있다는 것입니다(여기에서는 LED 기술이 승리합니다). 나는 플라즈마와 OLED TV를 모두 가지고 있으며 플라즈마를 보는 것을 선호하지만 라디에이터처럼 작동합니다.

이고르, 맞아요. 소리가 그것과 무슨 관련이 있습니까? 플라즈마 패널 자체에 대해.언급 된 단점 : 많이 "먹습니다", 65 "345W 이상을 썼습니다. 최소 3 배 더 많은 1kW입니다. 해상도 - 기본적으로 1360 x 768 픽셀(50인치까지)이 제공되었습니다. 물론 핸드셋의 640 x 480 이후에는 이것이 진전되었으며 최신 모델도 1920 x 1080으로 제공되었지만 가격은 즉시 3배 더 높았습니다. 그러나 밝기 및 기타 "즐거움"과 관련하여 플라즈마와 LCD를 나란히 놓으면(예: 10년 전 Sony 모델) 이러한 밝기, 채도 및 대비가 표시되지 않습니다. 서비스의 특성상 두 가지를 모두 많이 봐야 했기 때문에 대부분이 단순히 구성되지 않았다는 사실에 직면했습니다("상점" 모드가 있는 상점에서 가져온 것이며, 수년 동안 쟁기질). 또 다른 문제는 무게입니다. CRT와 LCD의 평균 수준입니다. 그리고 마지막으로, 화면의 표면인 유리는 모든 광택 화면과 마찬가지로 눈부심이 많습니다.

"그러므로 파나소닉과 파이오니아가 경쟁사를 위해 생산을 줄였다고 말하는 것은 완전히 말도 안되는 소리입니다." 아니요, 이것은 말도 안되는 소리가 아닙니다. 손해를 보고 물건을 생산하는 그 바보를 찾아주세요. 소니는 한때 한국에 비해 가격이 비싸다는 이유로 모니터와 플라즈마 생산을 거부했습니다. 그리고 LCD는 SAMSUNG 및 LG 매트릭스에서 생산되었으며 자체 전자 제품을 공급하므로 매트릭스의 "소유자"보다 그림이 더 좋습니다. Pioneer와 Panasonic Matsushita는 무언가를 LCD로 옮기는 것을 원하지 않았습니다. 분명히 일본의 군산복합체는 이제 더 수익성 있는 다른 제품들로 바쁘다.

미샤, 플라즈마가 소비하는 전기 비용으로 2~3천 루블을 지불해야 하나요?! 셀 수 있나요? 몇 살이에요? TV 소비량이 1kW/h라고 가정하고 하루 8시간 시청한다고 가정하면 한 달이면 240kW/h가 나온다.오늘의 관세는 2.56 루블입니다. 1kWh의 경우 600 루블이 조금 넘습니다. 하지만 이것은 1kW/h를 사용했습니다. 실제로 플라즈마는 평균적으로 500W/h를 초과하지 않으므로 계산에 10배의 실수를 하셨습니다!!!

안드레이 씨는 다른 제조업체들이 LCD 생산을 시작했기 때문에 플라즈마 생산을 중단했다는 기사 작성자의 입장을 다시 한 번 비판했습니다. 2013년에는 40인치 플라즈마가 40인치 LCD보다 저렴했고, 플라즈마가 더 좋았던 것으로 기억합니다. 그렇다면 그들이 플라즈마 생산을 중단한 이유는 유럽(아마도 미국)에서 단순히 플라즈마 판매를 금지했기 때문입니다. 그리고 유럽과 미국 시장이 주요 시장입니다. 그리고 나는 이제 충분한 수의 유럽인, 일본인, 미국인이 플라즈마 TV를 구입하고 유지할 여유가 있다고 확신합니다(전기료는 한 푼도 지불). 그러나 백열등처럼 판매하는 것은 단순히 금지되었습니다.
또한 2010년경 Sony는 획기적인 플라즈마 유형 기술(플라즈마 방전 대신 각 픽셀에 전자가 인광체 발광을 자극하는 별도의 음극이 있음)을 개발하여 훨씬 더 경제적이었으며 전시회용 테스트 TV도 생산했습니다. . 그러나 이 기술에 대한 권리를 가진 일부 미국 회사가 등장했고 Sony는 프로젝트를 취소했습니다.
일본 기업은 Japan Display라는 공동 프로젝트를 조직했지만 더 이상 한국 기업과의 경쟁을 견딜 수 없었습니다. 한때 Sharp는 TV용 자체 LCD 패널과 경쟁하여 출시했으며 RGB 픽셀에 노란색이 추가되는 기능도 있었습니다. 하지만 그녀도 경쟁을 견딜 수 없었습니다.
그런데 Sony가 가장 먼저 소형 OLED TV를 출시했지만, 여전히 LG에게 패했습니다.
Andrey, 귀하의 텍스트에 따르면 어떤 유형의 TV에 밝기에 문제가 있는지 아직도 이해가 되지 않습니다. 플라즈마는 확실히 밝기에 문제가 없었습니다. 플라즈마의 흑색은 외부 광원에 의한 조명으로 인해 일광에서 더 심하지만, 백열등으로 조명할 때, 특히 어두운 곳, 특히 어두운 곳에서는 플라즈마가 경쟁할 수 없습니다.

플라즈마를 칭찬하는 사람-매우 높은 전력 소비와 결과적으로 강력한 가열 및 높은 비용 외에도 화면 픽셀이 소진됩니다.
플라즈마의 유일한 장점은 더 높은 색 영역과 동적 범위입니다.

어떤 이유로 혈장의 또 다른 심각한 부족을 기억하는 사람은 아무도 없습니다. 이것이 동적 대비입니다. 에너지 소비가 플롯에 의존하지 않는 LCD 기술과 달리 플라즈마에서는 그림이 밝을수록 패널이 더 많이 소비합니다. 그리고 모든 플라즈마의 화면 매개변수 제어 회로에는 밝기 수준을 자동으로 낮추는 시스템이 있습니다. 그렇지 않으면 밝은 장면을 재생할 때 소비량이 400-600와트를 초과하게 됩니다. 이는 궁극적으로 플라즈마의 대비가 항상 (!) "재생"된다는 사실로 이어집니다. 장면이 밝을수록 더 강렬하게 감소합니다. 플라즈마에서 가장 어려운 신호는 "백색 필드"입니다. 테스트에서 백색 필드 신호가 적용될 때 "체스판" 신호의 흰색 사각형에 비해 밝기가 25-30% 감소하는 것을 관찰했습니다(여전히 전원 공급 장치 리소스가 충분했습니다). 우리는 이 신호에 "창백한 들판"이라는 별명을 붙이기도 했습니다. 그러므로 플라즈마 이미지의 "자연성"에 주의하십시오. 여러분, 좀비 여러분.
그리고 또 하나의 기술적 특징 - 플라즈마는 항상 화면 절반의 전환을 사용했습니다. 즉, 매 순간 이미지의 절반(상부 또는 하단)만 표시되었습니다. 일부 모델의 경우 스위칭 주파수가 600Hz에 도달했습니다. 그리고 그 눈은 이미 전체 그림을 구성하고 있었습니다. 이는 에너지 소비와 결과적으로 화면 과열을 방지하기 위한 것입니다. 여기 누군가가 345와트의 소비량을 언급했는데 이는 평균값입니다. 실제로 플라즈마 소비량은 플롯에 따라 크게 달라지며 40인치 화면과 50인치 이상 화면의 경우 최대 600와트에 도달할 수 있습니다.
플라즈마의 시대는 지났으니 침흘리지 마세요 :)

저는 Panasonik HD 플라즈마를 10년 동안 사용했는데, 다차에 가져가고 싶지도 않고 집에서도 사용하기 좋으며 Sony 3D LCD도 가지고 있습니다. 플라즈마는 더 멋지고 생생한 색상을 가지고 있기 때문에 판단하지 말고 보기만 하면 됩니다. 선구적인 풀 HD 플라즈마를 구입할 시간이 없었던 것이 후회됩니다.

레오니드
플라즈마의 가장 중요한 장점은 역동적인 장면에서 최대한의 선명도를 제공한다는 것입니다. LCD는 이에 근접할 수도 없습니다. OLED는 픽셀 전환 시간이 1ms로 흐릿함 없이 표시된다고 하는데, 매장에서 본 것은 플라즈마에 비해 현저히 뒤떨어진다.

Alexey, 동적 대비는 거의 눈에 띄지 않으며 LCD TV에 나타나는 이미지 흐림과 비교할 수 없습니다.

플라즈마의 전력 소모가 커서 유럽에서 금지된 경우, 작동 중에 어떻게 가열해야 할까요?
나는 아직 완전히 평평하지는 않은 일반 CRT TV를 가지고 있습니다. 타거나 뜨거워지는 걸 못 느꼈어요 (버리는 게 아쉽고 잘 작동해요)
하지만 백라이트가 필요합니다. 어머니를 위해 구입 한 삼성이 최근에 고르지 않게 작동했는데 이제는 아래쪽 절반이 전혀 켜지지 않고 5 년 동안 만 작동했는데 왜 그렇게 발전합니까?

CRT를 들고 오래된 삼성을 바라보고 있는데 더 이상 필요하지 않습니다. 1995년에 샀을 때 판매자가 탁월한 선택이었다고 하더군요. 속이지 않았어요 :)

나는 최근에 Panasonic 플라즈마를 교체했는데 그것이 깨져서가 아니라 실제로 이미지가 잃기 시작했습니다. 이제 내 4k가 표시되어 더 좋고 불가능해 보입니다. 2006년에 플라즈마를 구입했는데 내부에서 제거할 방법이 없는 것처럼 화면에 먼지 얼룩이 몇 군데 나타났습니다. 플라즈마 TV는 꽤 안정적으로 만들어졌지만 정말 무거워서 전원을 켜면 얼룩이 보이지 않습니다. 하지만 특히 LCD TV의 명암대비가 훨씬 좋고 색상도 완벽하게 재현됩니다. 내 생각에 가장 뛰어난 점은 플라즈마의 보다 자연스러운 이미지입니다. 그리고 플라즈마를 팔려고 했는데 아무도 원하지 않았고 너무 오래되었고 새 TV의 커넥터도 다릅니다.

데니스,
플라즈마 TV는 너무 뜨거워서 최대 4개의 팬이 내장되어 있습니다! 따라서 플라즈마는 가열 장치로 간주될 수 있습니다.)))) 하지만 진지하게 방에 500W 히터가 계속 켜져 있다고 상상해보십시오. 그러나 플라즈마(최고의 모델)는 훌륭하게 나타납니다.

mrshapinessmurphy@gmail com
예, CRT TV는 여전히 많은 사람들에게 유용합니다. 저에게도 마찬가지입니다. 그러나 불행하게도 대부분의 스캔 주파수는 50Hz이기 때문에 깜박입니다.
최신 29인치~32인치 모델에서는 REAL FullHD 해상도도 등장했지만(당시에는 엄청나게 비쌌음) 100Hz 스캔도 가능했습니다. 하지만 아쉽게도 하나도 살 수 없었습니다.

플라즈마 패널의 중요한 단점은 정적 이미지의 기억입니다. 예를 들어 채널 1의 로고, 스위치가 꺼진 TV에서 로고를 보는 것은 짜증납니다. 이 단점은 모든 장점보다 더 큽니다. 철이 걸려 있고 벽에 관이 있습니다. , 개척자는 그것을 옷장에 던지고, LCD를 걸었고, 행복했습니다.

기사가 마음에 들었지만 물론 광고입니다. OLED 화면은 LG에서만 생산합니다. 다른 제조업체에서는 LG 화면을 사용합니다.
플라즈마의 주요 장점:
한없이 깊은 블랙 컬러는 입체적이고 자연스러운 인식의 바탕이 됩니다.
필름이나 필터 없이 직접 이미지를 시연합니다. OLED 플라즈마를 제외한 모든 것은 다양한 종류의 흐린 필름을 통해 보여집니다.
미친 프레임 속도의 가능성. 이는 많은 명확하고 완전한 중간 프레임을 다시 계산하고 에뮬레이트하는 기능입니다. 이미지가 믿을 수 없을 정도로 사실적으로 변합니다.
어떠한 역동성도 있는 장면에서 고해상도를 유지하는 능력.
플라즈마의 단점:
낮은 밝기
가장 중요한 추세인 4K 이상으로 해상도를 높일 수 없다는 점입니다.

전기 소모량이 어마어마하네요. 특히 어두운 장면에서 거의 0으로 감소하는 것을 고려하면 더욱 그렇습니다.

OLED는 플라즈마의 거의 모든 장점을 결합했지만 프레임 속도가 20배 느립니다.

뱌체슬라프,
귀하의 플라즈마는 고대입니다. 2006년 플라즈마 기술은 초기 단계에 있었으며 2013-2014년에만 PLASMA 기술이 번창했습니다. 소비가 적고 거의 소진되지 않았으며 FullHD가 나타났습니다.물론 고대의 저해상도 플라즈마는 최신 LCD TV보다 열등하지만(해상도만) 검은색 심도(어두운 곳에서 비교)와 흐림(빠른 티커 비교, 예를 들어 화면 하단의 것과 비교) RBC 채널) 플라즈마는 여전히 경쟁에서 벗어났습니다. 예를 들어, 플라즈마 TV에서 달리는 줄에 있는 별도의 문자를 보면 마치 움직이지 않고 정지된 것처럼 다르게 보입니다. 하지만 LCD에서는 움직이는 글자가 번지고, 빠르게 움직일수록 흐려짐과 해상도 저하가 커지는데, 이는 마치 LCD TV에서 전환한 것처럼 보입니다. 당신은 내가 글자를 보지 않는다고 말할 것이지만 모든 역동적 인 순간에서 선명도를 잃습니다. 축구에서는 날아 다니는 공 대신 얼룩진 공이 날아갑니다 (거의 럭비에서와 마찬가지로)))), 하키에서는 대신 퍽, 번진 선이 있습니다(퍽이 화면을 빠르게 가로지르고 카메라가 프레임 중앙에 유지하지 않는 경우). 즉, 차이가 상당하며 직접적인 비교에서는 퍽에 침을 뱉게 됩니다. LCD TV 물론 플라즈마는 FullHD 해상도를 갖춘 최신 세대로 간주되어야 합니다.

세르게이,
귀하의 Pioneer 플라즈마 TV는 몇 년도입니까?

무엇이 좋은가요? 검정색 - 아니요. 더러운 - 회색. 흰색 - 아니요. 밝은 회색. 글쎄요, 겨울에는 히터 대신에 좋습니다. 그리고 여름에는 이미 짜증이납니다. LCD의 흐릿한 이미지는 말도 안되는 소리입니다. 모든 사람(CRT를 사용하는 범죄자는 포함되지 않음)은 LCD 모니터를 가지고 있습니다. 거기에 기름은 어디에 있나요??? 올바른(반드시 비싸지는 않은) 구성 요소로 적절하게 조립 및 구성된 LCD TV 시스템은 플라즈마에 1000% 이점을 제공합니다.

LCD의 밝기는 플라즈마에 비해 유일한 장점입니다. 하지만 영화를 볼 때는 이런 밝기가 필요하지 않습니다.그러나 검은색 부족, 낮은 색상 렌더링, 흐릿한 개체 경계, 흐릿한 동적 장면, 흐릿한 장면 대신 날카로운 아티팩트(예: 축구의 10개 공, 하키의 퍽, 회색 하늘에 별 없음 또는 회색 반점) 회색에... 이 때문에 나는 LCD, LED, QLED 및 폴리에틸렌 색상을 사용한 기타 진흙 필터링의 비참한 쓰레기를 뛰어 넘습니다. OLED가 올바른 선택입니다.

유리,
윤활유에 대해 모른다면 말도 안되는 글을 쓰지 마십시오. 플라즈마 TV가 어떻게 표시되는지 개인적으로 본 적이 없습니다.
YouTube에서 '줄타기한 일본 여성'이라는 제목의 동영상을 찾아보세요. LCD 화면이 있는 스마트폰이나 LCD TV에서 시청하세요. 그래서 이 일본 ​​여성은 줄무늬 블라우스를 입고 있는데, 일본 여성이 화면의 한 쪽에서 다른 쪽으로 움직일 때 이 줄무늬들은 합쳐져 엉망이 됩니다. LCD가 이미지 품질을 얼마나 저하시키는지 이해하려면 스마트폰에서 스크린샷을 찍는 것이 가장 좋습니다. 스크린샷을 보세요. 이것은 비디오 카드가 LCD 매트릭스이지만 역학적으로 LCD 매트릭스는 비디오에 포함된 사진의 선명도를 잃지 않고 실제 내용을 전달할 수 없습니다. 그리고 스크린샷을 찍는 동안 비디오 카드에서 프레임이 기록되고 선명한 사진을 볼 수 있습니다(정적 사진의 선명도는 물론 LCD가 플라즈마보다 열등하지 않음)))). 그리고 플라즈마 TV와 고대 키네스코프 모니터는 역동적인 영상을 명확하게 보여줄 수 있습니다!!!

플라즈마나 OLED와 사운드는 어떤 관련이 있나요? 작가님, 한 냄비에 모든 것을 섞지 마세요. 이미지도 별도이고 소리도 별도입니다. 게다가 좋은 홈시어터에서만 정상적인 소리를 들을 수 있습니다.그리고 나는 플라즈마에 대해 전적으로 동의합니다. 우리 dacha에는 51인치 플라즈마 TV가 있습니다. 이보다 더 행복할 수 없습니다!

저는 삼성 플라즈마 2008 50인치를 사용하고 있습니다. 대비는 1,000,000에서 1,000,000으로 명시되어 있습니다! 거짓말이라고 생각하지 마세요. 매우 밝고 대조적인 이미지입니다. 어떤 주거단지도 이것과 비교할 수 없습니다. OLED는 뛰어난 기술이고 LCD는 가격과 카테고리를 막론하고 낭비입니다.

나는 플라즈마 Pioneer Kuro 2013과 OLED LG 2018을 가지고 있는데 시각적으로 플라즈마가 결코 열등하지 않고 에너지 소비가 눈에 띄게 높지만 이것은 나를 괴롭히지 않으며 높은 에너지 소비에 대한 불만을 읽는 것도 재미 있습니다. .. 값비싼 슈퍼카를 사서 연료 소모 때문에 울부짖는 것과 같습니다.

물론 소리는 별개의 문제이지만 플라즈마 패널에는 내장되지 않고 화면 측면에 고정된 매우 심각한 음향 시스템이 함께 제공되었던 것을 기억합니다. 오늘날의 평면 TV에 내장된 스피커는 분리할 수 있는 스피커와 경쟁할 수 없습니다. 그래서 저자는 플라즈마와 고품질 사운드 사이에 강력한 연관성을 형성했습니다.

그리고 3년전에 TV를 버렸는데 전혀 후회하지 않아요 게벨한테 좀비되기 싫어 #TV

플라즈마 패널은 처음에는 LCD보다 더 나은 것으로 나타났습니다. 이미 구조적으로 블랙 레벨이 항상 훨씬 좋았지 만 가장 큰 단점은 에너지 소비 수준이 증가했다는 것입니다. 이 외에도 오랫동안 정적 (움직이지 않는) 이미지를 남겨두면 , 매트릭스가 인쇄되어 소진될 수 있습니다. 하지만 시간이 지나면 모든 단점이 수정될 수 있다고 확신합니다.나는 플라즈마가 더 이상 개선될 수 없다는 저자의 의견에 동의하지 않습니다. 단지 LCD 패널의 생산 및 개선이 훨씬 저렴하고 수익성이 높기 때문에 제조업체가 플라즈마로 전환한 것입니다. 그러나 아무리 노력해도 LCD 패널의 주요 단점은 그대로 남아 있습니다. 이는 실제 블랙 레벨이 아닙니다. 이제 그들은 백라이트(유기 LED)뿐만 아니라 순전히 LED 패널로 전환하여 이 문제를 해결하기를 희망하지만 여기에서도 이러한 TV가 훨씬 더 비싸고 서비스 수명이 훨씬 짧다는 사실 외에도 심각한 문제가 발생했습니다. 플라즈마 및 LCD) 및 이에 필요한 다양한 색상의 LED는 동시에 마모되지 않습니다. 예를 들어 파란색은 빨간색 및 녹색보다 수명이 짧습니다. 물론 이러한 패널에는 큰 장점도 있습니다. 매우 얇고, 유연하며, 블랙 레벨이 뛰어나고, 전력 소비가 매우 낮습니다. 그러나 여전히 주요 단점이 훨씬 더 큽니다.

플라즈마 작동 원리와 플라즈마 패널 작동 방식에 대한 기사를 읽었습니다. 결과는 다음과 같습니다. ETERNAL 플라즈마 패널 - 이것이 PLASMA가 생산에서 제거된 이유입니다. 매년 생산 비용이 저렴해졌습니다. 매년 에너지 소비가 감소했습니다. 기술은 가만히 있지 않으며 생산이 있으면 현대화할 돈이 있습니다. 이 분야의 과학자나 기술자에게 물어보면 플라즈마 패널 자체가 영원하다고 확실히 말할 것입니다. TV와 모니터를 의도적으로 별도의 모듈(패널, 수신기, 전원 공급 장치, 기타 장치와의 인터페이스 장치)로 나눈 경우. 그런 다음 플라즈마 패널을 한 번 구입하여 평생 사용했습니다.벽에 걸고 문제를 잊어버린 경우에는 다양한 코덱으로 수신기를 변경하고 항상 현대 기술 수준을 유지합니다. 액정 및 OLED 패널은 결코 플라즈마 패널과 비교할 수 없습니다. 물론 현재는 생산과 판매가 중단됐다. 그리고 판매가 없으므로 현대화가 없을 것입니다. 자본가들은 돈을 벌고 팔고 싶어하며 처음에는 플라즈마 패널을 생산 및 판매에 유지하기를 원했지만 약간의 트릭을 사용하여 이 모든 것을 한 경우에 수행하여 인코딩이나 주파수를 변경할 때 수신기, 새 TV를 사야 해요. 그들은 수신기와 플라즈마 패널 자체를 하나의 보드에서 분리할 수 없도록 만들었습니다. 그러나 우리는 그것이 오래 가지 않을 것이라는 것을 깨달았습니다. 장인은 그것을 잘라낼 방법을 빨리 찾을 것입니다. 하지만 여전히 다른 기술이 플라즈마보다 앞서 나갈 수 있는 방법은 없습니다. 모든 장단점을 논쟁하고 비교하려고 시도하지 마십시오. 모든 것이 플라즈마 작동의 INFINITY 기호에 대해 무너집니다. 그리고 개발 중 에너지 소비는 최소한으로 줄어들 것입니다. 우리는 속아서 계속 쇼핑하고 돈을 쓰는 길로 인도됩니다. ))

플라즈마와 아마도 프로젝터 외에는 라이브 영상을 보여줄 수 없습니다. 액체와 얼음은 모두 다용도실에 있습니다. 자연스럽지 않습니다. 적나라한 숫자. 눈이 즐겁지 않습니다. 최근 플라즈마에 대한 입력이 실패했습니다. 나는 오븐에서 보드를 구웠고 모든 것이 작동합니다. 오늘날 IMHO보다 더 좋은 것은 없습니다. 나는 고품질 얼음의 엄청난 비용이 장점이라고 생각하지 않습니다. 제 생각에는 100,000 미만의 저렴한 제품은 확실히 플라즈마보다 열등합니다.

당신은 2008년에 얼어붙었습니다. 깨우다

Borya, 디지털 외국 자동차를 아날로그 Zaporozhets로 교환하세요. 모든 고품질 콘텐츠는 오랫동안 디지털화되어 왔습니다. 따라서 당신은 아마도 아날로그 플라즈마로 디지털 방식으로 시청하고 있는 것입니다.

글이 별로 좋지 않네요.
CRT 모니터는 최고의 이미지 품질을 제공합니다. 단점 - 초대형 스크린, 와이드 스크린을 생성할 수 없고 비용이 많이 드는 혼합, 무게 및 크기 사용자 정의가 불가능합니다.
혈장. 장점: 완전히 자연스럽지는 않지만 색상 표현력이 뛰어나고 밝기가 높습니다. 단점: 가격, 에너지 소비, 정적 이미지에 대한 두려움.
LCD. 장점: 가격, 효율성. 단점: 이러한 모니터의 이미지 형성 원리는 본질적으로 내재되어 있습니다.
얼음/얼음. 장점: 전력 소모가 적고 "플라즈마와 거의 유사"합니다. 단점이 많고 기술이 아직 미숙합니다. 지금까지는 비싸고 수명이 짧습니다.

촌놈님 말씀이 맞습니다. 하지만 처리 알고리즘은... 필름으로 촬영한 영화를 보고 루프, 스트로브 라이트 등을 사용하여 어제 디지털 카메라로 촬영한 것처럼 순수한 디지털 이미지를 보면 더 보고 싶은 욕구가 생깁니다. 사라집니다. 그리고 또 다른 점은 CRT에서 본 것과 거의 구별할 수 없는 영화를 볼 때, 그렇습니다. 나에게는 이것이 더 중요하다는 것입니다. 100 이상의 최신 장치에서도 비슷한 그림이 보입니다. 나는 최신 스키 중 하나를 플라즈마로 가지고 있습니다. 그리고 나는 매우 기쁘게 생각합니다. ZhK와 Oled도 스키이지만 최대 100개입니다. 플라즈마가 작동하는 동안에는 스키를 꺼내고 싶지 않습니다. 아마도 이것은 나의 순전히 주관적인 인식 일 것입니다.

Boris, LCD 매트릭스의 프로젝터와 그 복제품은 LCD TV와 동일한 문제(동적 이미지의 대비가 낮고 번짐)가 있기 때문에 라이브 사진을 표시하는 프로젝터가 DLP여야 한다는 점을 명확히 하는 것을 잊었습니다.

해설자들의 털이 많은 플라즈마 시간이 무엇인지 모르겠습니다. 2012 년 소비량은 185 와트이고 LCD 모델은 175 와트 (각각 51 인치와 55 인치)였습니다.예, LCD가 좀 더 경제적이지만 이 때문에 조립을 중단했다고 쓰기에는... 음, 물론 이것은 강력합니다. 보드는 더 이상 아무것도 소비하지 않습니다.

2013년의 멋진 50인치 Panasonic 플라즈마는 350W를 소비하며, 플라즈마의 전력 소비를 제한하기 위해 이미지의 밝기가 인위적으로 제한된다는 점을 잊어서는 안 되며, 이러한 제한이 없었다면 현재 플라즈마는 1000W에 도달할 수 있었습니다!! ! 소비하다. 동시에, 자연스럽게 영상의 질이 떨어지게 되는데, 즉 실제로 존재하는 영상의 밝기가 전달되지 않고, 이에 따라 영화감독의 생각이 망가지게 된다.
나는 최대 60W를 소비하는 최신 LCD 49인치 LED TV를 가지고 있습니다!!! 따라서 동일한 대각선에 대한 에너지 소비의 차이는 최소 5-6배입니다!!!