내가 조사한 내용: 비누와 액체 비누 - 신화와 현실

나는 비누를 선택하는 문제에 대해 전혀 신경 쓰지 않았고 습관적으로 카운터에 디스펜서가 있는 내가 가장 좋아하는 병을 발견했습니다. 그런데 지난번 가게 여행은 친구와 쇼핑을 하러 갔기 때문에 많이 바뀌었어요. 바구니에 담긴 병들을 유심히 관찰하던 그녀는 단 한 가지 질문만 던졌다. “혹시 덩어리에 박테리아가 붙는 것도 두렵나요?” 처음에 나는 깜짝 놀랐다. 그런 다음…

액체 비누에 대한 아마추어 논쟁

솔직하게 말씀드리자면 저는 비누에 박테리아가 달라붙는다는 것을 생각해 본 적이 없습니다. 액체가 더 편리해서 샀어요. 이 주장에 대해 나는 오페라로부터 "편의를 위해 얼마를 지불할 의향이 있습니까? "라는 아이러니한 웃음을 받았습니다. 여기에는 다룰 내용이 없습니다. 디스펜서가 있는 병은 제품에 무료로 포함되어 있지 않습니다.

하지만 명예는 지켜야 하니 봉지에 들어있는 액체비누를 가리키며 그렇게 사면 된다고 하면서 내용물을 병에 부었습니다. 그리고 또 다른 흥미로운 진술이 나왔습니다. 우리는 액체 비누보다 막대 비누를 약 7배 더 적게 소비합니다.

그런 상황에서 역시 나는 “누가 그랬어?”라고 대답했고, 그 후 나는 차 한 잔에 대한 초대를 받고 집에서 모니터 앞에서 토론을 계속하겠다는 제안을 받았습니다.

과학자들의 의견

따라서 소비 증가 문제로 돌아갑니다. 이 점에 대해서는 본격적인 연구도 진행된 것으로 밝혀졌다.이는 취리히에 있는 스위스 고등 기술 학교의 학생이나 직원인 Annette Köhler와 Caroline Wildbolz가 수행했습니다. 그걸 알아낸 건 바로 그 사람들이었어. 손을 씻을 때 1인당 평균 약 0.35g의 고체비누와 2.3g의 액체비누를 사용한다.

실제로 이것은 어딘가에서 작동하는 방법입니다. 디스펜서의 한 "스프레이"에 대해 0.4-0.7 ml, 한 부분이 충분하지 않기 때문에 습관적으로 2-3 번 누르는 것입니다. 따라서 편리한 병도 이번 라운드에서 패했습니다. 그러나 흥분은 사라지지 않았으므로 우리는 더 멀리 "진행"합니다. 바에 있는 박테리아는 무엇입니까?

이 대답은 비누 표면에 박테리아가 번식한다는 신화가 매우 유명한 미국에서 나온 것입니다. (2016년 Mintel 연구 그룹의 보고서에 따르면 18~24세 응답자의 60%가 이에 대해 확신했습니다. 65세 이상 인구의 31%).

따라서 막대에 박테리아가 번식하는지 여부를 알아내는 것은 불가능했습니다. 그리고 여기 동일한 비누로 손을 씻을 때 질병이 전염될 가능성이 여러 번 테스트되었습니다.. 제가 가장 관심을 가졌던 것은 New York Times 잡지에 게재된 연구 결과였습니다.

그 중 첫 번째가 1965년에 열렸습니다. 참가자 중 한 사람의 손이 박테리아에 감염되었으며, 비누로 손을 씻은 후 사용한 막대를 다른 피험자에게 전달했고 그 사람도 손을 씻었습니다. 결과: 실험 참가자의 손에서는 사용된 박테리아 균주가 발견되지 않았습니다.

두 번째 연구는 1988년에 수행되었다. 이번에는 박테리아가 막대 자체에 정착하여 실험 참가자가 사용했습니다. 결과는 동일합니다. 질병은 이런 식으로 전염되지 않습니다.

의사들은 뭐라고 말합니까?

오래된 연구가 좋습니다.하지만 새로운 것들은 어떻습니까? 확실히 저는 공식 WHO 웹사이트로 곧장 이동했습니다. (이 조직이 불확실한 상황에서 비누로 손을 씻을 것을 권장하는 것은 아무것도 아닙니다. 그들은 아마도 뭔가를 알고 있을 것입니다.) 그래서 비누 선택에 관해 아무것도 찾지 못했습니다. 전혀 없습니다. 질병관리본부 홈페이지에서 정보를 검색해봐도 비슷한 결과가 나왔습니다.

의사들은 "어느 것이 더 나은가"에 대해 뭐라고 말합니까? 같은 놀이-바이러스와 박테리아는 비누 자체에 남아 있을 수 있지만(특정 조건에서는 액체에 침투할 수 있음), 이 제품을 사용하는 과정에서 병원성 미생물이 "기적적으로" 사라집니다.

이 "기적"이 일어나는 이유는 비누는 바이러스와 박테리아를 파괴하지 않고 씻어냅니다.. 처음 거품을 내면 피부 표면에 있는 오염물질을 묶어줍니다. 젖은 피부를 거품으로 꼼꼼히 문지르면 활성 성분이 이 작업에 대처할 수 있도록 도와줍니다.

그러나 두 번째 비누칠을 하면 모공에 정착한 병원균을 제거할 수 있습니다. 10-15초 동안 집중적으로 처리하고 물과 접촉하면 병원균이 팽창하여 거품이 내부로 침투하여 나머지 "살아있는 생물"을 씻어냅니다. .

사실, 손을 너무 철저하게 씻는 것 역시 부정적인 영향을 미칠 수 있습니다. 사실은 자주 사용하면 비누는 피부 무결성을 보장하는 지질 장벽을 파괴할 수 있습니다.. 그러한 노출의 결과는 병원균이 "누출"될 수 있는 무방비 상태의 세포간 공간입니다. 이를 염두에 두고 또 다른 질문이 생겼습니다.

구성에 차이가 있나요?

물, 향료, 염료, 피부 연화제 - 이 모든 것은 액체 비누와 막대 비누 모두에서 발견됩니다.사실, 첫 번째 항목에는 일반적으로 더 많은 수의 항목이 포함되어 있으며 그 중 두 개는 합성 계면활성제에 할당될 수 있습니다. 그리고 제조업체가 풍부한 거품으로 소비자를 만족시키려고 노력한다면 이러한 계면활성제는 바에서도 발견될 수 있습니다.

성분을 면밀히 조사한 결과 유일하게 중요한 차이점은 막대 비누의 스테아르산 나트륨과 액체 비누의 스테아르산 칼륨입니다.. 그러나 이러한 구성 요소도 피부에 거의 동일한 효과를 나타냅니다. 이것은 작문에서 "찬성"과 "반대" 주장을 찾는 것이 거의 쓸모가 없다는 것을 의미합니까?

상대방은 이렇게 대답했습니다. 액체 비누의 pH는 중성(5.5)에 가깝지만 바는 이러한 특성을 자랑할 수 없습니다(pH는 일반적으로 7에 가깝습니다).. 이러한 차이는 액체 용액에 항상 더 많은 합성 계면활성제 및 기타 첨가제의 양으로 인해 발생합니다.

이는 고체 비누가 박테리아를 이완시키는 것을 허용하지 않는다는 것을 의미합니다. 알칼리성 환경에서는 정상적인 느낌을 받을 수 없습니다. 사실, 같은 이유로 바는 피부의 지질층에 더 심각한 손상을 가해 자연 보호와 건조를 약화시킵니다.

그러나 이것은 또한 액체 비누에 방부제가 존재한다는 것을 설명합니다. 이는 소중한 병에서 미생물의 증식을 방지하는 데 필요합니다. 그리고 이러한 방부제는 민감한 피부를 자극하고 알레르기를 일으킬 수 있습니다. 또한, 합성 계면활성제와 같은 이러한 물질은 고형 비누의 기초가 되는 가성제로 비누화한 고분자량 식물성 및 동물성 지방보다 환경에 더 큰 해를 끼칩니다.

결과: 다시 거의 무승부였습니다. 그것은 밝혀졌다 액체 비누와 막대 비누 사이의 선택은 순전히 개인적인 문제입니다.. 첫 번째 옵션은 편의를 위해 비용을 지불할 의향이 있지만 환경에 대해서는 별로 걱정하지 않는 사람들에게 더 적합합니다. 두 번째는 비용을 절약하고 환경에 덜 해를 끼치지만 피부에 부드러운 효과를 자랑할 수는 없습니다.

이 유쾌한 메모에서 내 친구와 나는 헤어졌고 각자 자신의 의견을 남겼습니다. 하지만 나는 당신이 이것에 대해 어떻게 생각하는지 알고 싶습니다. 어떤 비누가 더 낫습니까? 액체 또는 바?